新聞中心/News 您所在的位置是: 愛游戲 > 新聞中心 > 行業(yè)新聞

愛游戲中國官方網(wǎng)站從“智瑜伽”看西方哲學(xué)的局限性

2024-05-21 11:50:06
瀏覽次數(shù):
返回列表

  愛游戲中國官方網(wǎng)站從“智瑜伽”看西方哲學(xué)的局限性許多人學(xué)習(xí)哲學(xué)都是為了解答心中關(guān)于終極問題的困惑。但哲學(xué)研究者張勵耕卻發(fā)現(xiàn),當(dāng)代學(xué)院中的西方哲學(xué)并不能解答他的這些困惑。他認(rèn)為學(xué)術(shù)化的西方哲學(xué)的局限性在于,只能揭露“假象”,卻提供不了真正的智慧。他在尋找更多元的思想資源的過程中,發(fā)現(xiàn)了印度近代哲學(xué)家、瑜伽士辨喜的著作,獲得了啟示。

  《瑜伽奧義叢書》,[印] 斯瓦米·維韋卡南達(dá)(辨喜) 著,張勵耕 譯,作家出版社,2023年3月。

  在我對求學(xué)生涯的記憶中,有一件事始終揮之不去。那是我剛通過考研從文學(xué)專業(yè)進(jìn)入北大外國哲學(xué)專業(yè)時,有一位同班的女生,似乎是位虔誠的佛,經(jīng)過好幾次考研才如愿來到這里深造,希望能夠獲得解決自己人生困惑的“金鑰匙”。結(jié)果一個學(xué)期后,它就失望地退學(xué)了……那時的我其實同樣懷有尋找人生答案的期盼,同樣對印度的思想很感興趣,甚至同樣對在哲學(xué)系的學(xué)習(xí)倍感失望,因此總覺得對它的痛苦感同身受。與很多人憧憬的不同,學(xué)院里往往并不提供大家想要的東西:正如中文系不培養(yǎng)作家,哲學(xué)系也不負(fù)責(zé)解答那些真正讓我們困惑的根本性問題。只不過我還是堅持了下來,并最終成為了一名專業(yè)的哲學(xué)工作者。

  西方哲學(xué)嚴(yán)密的思維方式對我來說的確很有幫助,在很大程度上彌補(bǔ)了原生文化環(huán)境中在說理方面的匱乏。但最終說來,西方哲學(xué)關(guān)心的那些核心問題——“世界為什么存在而不是不存在?”“最終存在的實體是一個還是多個?”“外部世界究竟是真實的還是我們觀念的投射?”等等——不僅不能打動我,而且在我看來只是我們思維本身的產(chǎn)物,最終也是無法通過思維得到解答的。

  對我而言,真正重要的問題是:這個世界究竟是好還是不好?我們?yōu)槭裁幢焕г谶@個荒謬而充滿痛苦的世界上?在這個變動不居的世界之上是否還有更高級的存在?我們該如何擺脫這些荒謬和痛苦?但嚴(yán)格意義上的西方哲學(xué)很少去解答它們,那些哲學(xué)之外的解答又往往不過是一些荒誕不經(jīng)的心靈雞湯,要么違背起碼的理智,要么不符合基本的常識。所以我一直在想:如果能用嚴(yán)密的哲學(xué)思維去解答這些真正重要的問題該多好?。?/p>

  成為一名哲學(xué)從業(yè)者后的我愈發(fā)清醒地認(rèn)識到:西方哲學(xué)、特別是學(xué)院中的哲學(xué)不可能給我這樣的東西。我對西方哲學(xué)之外的思想資源的熱情始終沒有減退,不斷進(jìn)行著搜尋和探索。三十歲時,因為一次偶然的機(jī)會,我和愛人一起開始了印度傳統(tǒng)瑜伽和冥想的學(xué)習(xí)與實踐,從此走上了“血脈覺醒”之路,開始進(jìn)一步了解以吠檀多哲學(xué)和原始佛教為主的印度思想流派。隨后又在機(jī)緣巧合之下看到了印度近代哲學(xué)家、瑜伽士辨喜的著作,當(dāng)時便受到了極大的震撼。這才知道,我所希求的那種嚴(yán)謹(jǐn)解答真正重要問題的道路,就是“智瑜伽”,這是一個源自印度傳統(tǒng)的概念,又被辨喜賦予了更現(xiàn)代的內(nèi)涵。

  辨喜的文字帶給我的震撼與啟示是全方位的,在閱讀時,我始終覺得仿佛就像坐在他的身邊聆聽他講話一樣;他傳遞的信息非常豐富而具體,如同把要呈現(xiàn)的東西直接擺在人們面前;他的語言表達(dá)也非常簡單明白,給在佶屈聱牙的學(xué)院派哲學(xué)中受到巨大“傷害”的我?guī)砹司煤捣旮事栋愕奈拷?。我很快就被帶到了一個比哲學(xué)更高級的地方,并感到“曾經(jīng)桑海難為水”——那些枯燥繁瑣的哲學(xué)討論徹底成為了思考和語言上的游戲,從此以后再也不會困擾我了。可以說,僅僅通過最初幾篇很有限的文字,我就立即體會到心中被激起的能量和不遠(yuǎn)處的光明愛游戲中國官方網(wǎng)站,那是一種真正與最高級的東西產(chǎn)生交匯和連接的喜悅。

  說到“連接”,這其實就是“瑜伽”一詞最本源的含義。通常所說的以身體為主的練習(xí)只是瑜伽中非常有限的一小部分,而且是很晚才逐漸產(chǎn)生的。通過辨喜的講解我才了解到,“瑜伽”在本質(zhì)上就是與不同的高級領(lǐng)域相連接——比如與信仰相連接的就是“奉愛瑜伽”,與無私的行動相連接的就是“業(yè)瑜伽”,與更高的意識層面相連接的就是“王瑜伽”,而與我最關(guān)心的那些問題相連接的就是“智瑜伽”。

  “智瑜伽”可以被視作一種獨特意義上的哲學(xué),但它追求的是真正的智慧,其內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過理智上的思辨。很多時候我們可能知道有些什么東西要去追尋,但并不知道它們實際的樣子,也沒有感受到它們。通過辨喜的文字,我是真切地感受到它們了。其實這些高級的東西既像數(shù)學(xué)或自然科學(xué)的法則一樣是客觀的、實實在在的,又并不像它們那樣是冰冷的、不依賴于人的。應(yīng)當(dāng)說,真正的智慧充滿了溫暖和愛,與人是融為一體的;它們并不在我們之外,不是要去被發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘或發(fā)明,而是要被切實地感受到、把握到。

  辨喜提供給我的啟示就是這樣一種意義上的智慧:它看上去是最無形的,卻又能夠被最真切地感受到,也是我們最后實際需要的;它能夠讓其他狹義上的哲學(xué)為自己所用,幫助我們分辨出有價值的部分,而不是沉溺在知識和文獻(xiàn)的海洋里不能自拔;它能夠?qū)Ω拘缘膯栴}給出合理的應(yīng)對,對于無法回答的問題也能給出必要的解釋;它不是抽象的、體系化的理論,而是能夠切實與每個個體及其生活相結(jié)合,幫助我們化解具體的困惑和難題。

  思想和精神方面的成長很多時候像是一種拼圖游戲,在最后的拼圖完成之前,探索者有時甚至完全看不清其全貌。對我而言,是辨喜幫助自己完成了思想世界的最后一塊拼圖;而我在西方哲學(xué)那里沒有得到解決的問題、沒有找到的方法和道路,在辨喜及其代表的印度哲學(xué)那里都被找到了。因此,我很快就決定在本職工作之外系統(tǒng)性地翻譯辨喜的著作,將這顆人類思想寶庫里的明珠分享給大家。

  其實,像開篇提到的那位同學(xué)和我這樣希望通過哲學(xué)獲得些什么、最終又深感失望的概并不少;但這其中的癥結(jié)究竟何在,卻很少有人給出清楚的解釋。在這里,我嘗試從智瑜伽的角度,將西方哲學(xué)的局限性概括為如下三點。

  首先是用來應(yīng)對問題的方法比較有限,主要依靠狹義上的理性及論證。西方主流哲學(xué)的思考范本是幾何學(xué),自柏拉圖開始,主流的西方哲學(xué)家就希望能像幾何學(xué)那樣、通過嚴(yán)密的證明獲得可靠的知識,只不過他們依據(jù)的主要是自然語言,要處理的也是形而上學(xué)等領(lǐng)域的問題。這樣的范式雖然嚴(yán)格,但能適用的領(lǐng)域非常有限,這就導(dǎo)致大量的問題無法通過哲學(xué)的方式被討論,或者當(dāng)我們試圖討論它們時就不再是真正地“做哲學(xué)”了。在這一點上,除了理性和論證之外,智瑜伽還非??粗匦叛?、親證、精神習(xí)練、人生經(jīng)驗、對經(jīng)典的研讀與繼承等等,因此能夠應(yīng)對的領(lǐng)域更為廣泛,不會因為一個問題不夠“哲學(xué)”就將其拒之門外。

  其次是思維方式上的徹底和極端。作為一種思考和理解世界的范式,西方哲學(xué)非??粗厮季S上的體系化、徹底化,往往傾向于用一套理論或一系列信條去解釋紛繁復(fù)雜的世界,但這樣的嘗試幾乎從未完全成功過,因為總會有一些甚至很多事情無法通過單一的理論框架得到解釋。此時如果我們退一步,放棄這樣的思考范式,那就又不是在“做哲學(xué)”了。在這一點上,狹義上的印度哲學(xué)雖然也有徹底化、極端化的傾向,但由于信仰、修行等因素同樣占有重要地位,這種傾向得到了一定程度的遏制。我們在智瑜伽中可以遇到的不只有理性的思辨,更有純潔的內(nèi)心、高尚的靈魂,以及在看透這個荒誕的世界后卻仍對之抱有的真誠的熱愛——這些都使得它能更緊密地與復(fù)雜多面的人生相結(jié)合。

  再次是理論與道德實踐、特別是與個人道德之間的割裂。西方哲學(xué)的主要思路是通過理性的方式為道德的必要性提供論證,可惜這樣的嘗試很難說是成功的,更不用說某些哲學(xué)家自身的品質(zhì)就很成問題。其實,理論和道德是兩個不同但又密切相關(guān)的領(lǐng)域:前者往往不能為后者提供辯護(hù),后者卻是前者維持純潔、正義和正確的必要條件。比如在各種瑜伽實踐中,道德要求(即“戒”)永遠(yuǎn)是最基本的,沒有道德就談不上思想領(lǐng)域的正確認(rèn)知;但這一點對于西方哲學(xué)來說就是很難處理甚至很難理解的。應(yīng)當(dāng)說,印度的主流傳統(tǒng)能正確認(rèn)知理性與道德之間的關(guān)系,始終非??粗厍笾叩牡赖缕焚|(zhì),并且還擁有個人修行方面的豐富資源,如前面所說的智瑜伽、王瑜伽、業(yè)瑜伽、奉愛瑜伽等——這恰好可以提供西方哲學(xué)所缺失的那些營養(yǎng)。

  除了上述這些局限性之外,在如今這個時代,哲學(xué)主要以學(xué)院派哲學(xué)的形式存在,而學(xué)院或現(xiàn)代學(xué)術(shù)同樣有其長處和缺陷,我們對此也要有清醒的認(rèn)知。現(xiàn)代學(xué)術(shù)的優(yōu)點是門檻很高,可以過濾掉各種低級和錯誤的東西,但這種過濾有時又過于嚴(yán)格,以至于把有益的東西也排除在外了。更關(guān)鍵的是,學(xué)術(shù)說到底只是一種“術(shù)”,也就是一種方法或標(biāo)準(zhǔn)流程,至于這種“術(shù)”的背后是否有什么真正的思想或智慧,它就無能為力了——這也就是為什么在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系下會存在大量技術(shù)精湛的平庸者。

  總之,西方哲學(xué)由于各種有限性而陷入了一種難以擺脫的困境:它在大部分時候只能應(yīng)對由其自身產(chǎn)生的問題,如形而上學(xué)、知識論等特定領(lǐng)域內(nèi)的問題,但這些問題跟困擾我們的根本性問題之間幾乎沒有任何關(guān)系;而且它給出的應(yīng)對通常也不能直接與某個具體領(lǐng)域的規(guī)律對接,很難幫助我們解決各種實際的困難。換句話說,它可以捅破世上的“假象”,卻很難為我們提供可靠的“”;可以揭露生活中的“問題”,卻很難指出行之有效的“道路”。

  西方哲學(xué)中也有不少人嘗試做出突破,或是解答一些與人生相關(guān)的根本性問題,或是為我們的具體實踐提供指導(dǎo)。但是,他們的思想資源仍然是有限的,無論是訴諸宗教信仰,還是徹底反叛主流的理性主義傳統(tǒng),最終普遍都還是缺乏切實可行的、正面的、建設(shè)性的東西——的確有點“可愛者不可信,可信者不可愛”的意思。

  和任何領(lǐng)域一樣,西方哲學(xué)有其能做的事情和做不到的事情,我們既不應(yīng)神化、也不應(yīng)苛求它;相比之下,印度不僅擁有完全不亞于西方的哲學(xué)系統(tǒng),還擁有很多西方?jīng)]有的珍寶。當(dāng)然,印度思想與文化中也有相當(dāng)多的糟粕,如不平等的師生關(guān)系、容易滋長迷信盲從等,我們也應(yīng)當(dāng)全面地看待。

  每個人都是千差萬別的,需要去尋找適合自己的東西。在如今這樣一個信息豐富且多元的時代,我們也可以更方便地從不同文化傳統(tǒng)中獲取所需的思想資源。提到“哲學(xué)”或“智慧”,我們的視野不應(yīng)當(dāng)局限于西方哲學(xué)或?qū)W院派哲學(xué),不要對另一座巨大的寶庫——以智瑜伽為代表的印度智慧——視而不見。如果你還沒有找到自己想要的“金鑰匙”,就不妨去那里開啟新的探索吧。

搜索